Государство встало на защиту Сбера: банк не будет платить 1,4 млрд за нарушение прав на товарный знак

Фото: Сгенерировано нейросетью

Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляционного суда о взыскании со Сбербанка крупной компенсации за нарушение прав ООО "ФИТ" на бренд PayQR. В дело вмешалось правительство РФ, заявив о своих интересах. В результате суды во второй раз кардинально меняют подход к делу.

"Оборот.ру" подробно описывал суть дела. В 2014 году компания "ФИТ" разработала приложение, позволяющее оплачивать покупки кьюар-кодом. В 2016 году она зарегистрировала товарный знак PayQR.

Затем в течение нескольких лет "ФИТ" вела переговоры со Сбером о сотрудничестве в сфере оплаты QR.

Но однажды банк прекратил переговоры и создал собственный сервис, который назвал Sber PayQR.

Несколько лет ФИТ просила Сбер прекратить использовать ее товарный знак, но безуспешно. В результате спор перешел в судебную плоскость.

Суд первой инстанции полностью отклонил иск ООО "ФИТ" к Сбербанку, посчитав, что PayQR и Sber PayQR спутать нельзя.

Также арбитражный суд Москвы решил, что аббревиатура QR (Quick Response) при осуществлении электронных платежей является общепринятым обозначением и не служит средством индивидуализации какого-либо хозяйствующего субъекта.

Однако апелляционный суд решил иначе.

Там постановили, что банк нарушил права истца, разработчика платежной системы PayQR, на знаки обслуживания. Причем нарушил грубо и намеренно, точно зная, что это чужой товарный знак.

Суд запретил Сбербанку использование 15 обозначений ("Плати QR", SberPay QR и др.), сходных со знаками истца в интернете (в доменах, на сайтах, в соцсетях), в программах для ЭВМ (в приложениях для телефонов) и в рекламе.

Использование было запрещено применительно к услугам четырех классов, таким как выписка счетов, подготовка платежных документов, информация финансовая, обслуживание банковское удаленное, обслуживание по дебетовым карточкам, обеспечение доступа к базам данных, прокат программного обеспечения.

Также была назначена компенсация за использование чужого товарного знака – 1, 4 млрд рублей.

Что вдвое меньше, чем просил истец (2,9 млрд рублей) и в десять раз меньше ущерба, который насчитал независимый эксперт (14 млрд).

Такая резкая смена курса судей вызвала бурное обсуждение в СМИ и соцсетях.

Многих удивила победа крохотной компании (официально в штате ООО "ФИТ" 3 человека, годовой оборот за 2024 год – 4,2 млн рублей) над Сбером.

Однако Сбер подал кассационную жалобу и добился права временно не платить по решению суда.

Рассмотрение кассационной жалобы Сбербанка изначально было назначено на апрель, но 11 марта СИП изменил дату заседания на 13 марта.

В тот же день, 11 марта, в дело вступила прокуратура Москвы.

Как пояснило ведомство, "обыкновенные акции банка отчуждены правительству РФ, в связи с чем настоящий спор непосредственно затрагивает права и интересы РФ".

Поскольку в дело вступило государство, мало кто сомневался, что решение предыдущей инстанции будет отменено. Так и случилось.

Кассация сочла, что используемые банком обозначения SberPay QR и "Плати QR" не создают недопустимого сходства со знаками истца и применялись не как самостоятельные средства индивидуализации. Оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Представитель компании "ФИТ" пообещал обжаловать решение кассации в Верховном суде.

Генеральный директор ФИТ Глеб Марков заявил, что суд апелляционной инстанции не запрещал Сбербанку использовать наименование QR, а лишь признал за кредитной организацией нарушение норм Гражданского кодекса, запрещающих присвоение практически идентичных наименований сервисов, уже существующих на рынке для тех же целей.

Кроме того, представители ФИТ заявили, что суд назначил слишком раннюю дату рассмотрения жалобы. Компания не успела ознакомиться с доводами Сбербанка и подготовить хороший ответ.

Однако напомним, что Верховный суд принимает к рассмотрению не все обращения. Жалоба должна быть хорошо мотивирована, чтобы суд высшей инстанции посчитал, что в методике рассмотрения дела предыдущими судами могут быть ошибки.

Также читайте на нашем сайте:

• 1,4 млрд рублей за пару общеупотребительных слов. Патентные тролли успешно засудили Сбербанк
• "СпортМастер" отсудил у Kari 30 миллионов (хотя изначально просил только 1,3 миллиона), опираясь на данные "Честного знака"
• Австрийский бренд лыж Fischer подал целую пачку исков к Avito за нарушение прав на свой товарный знак
• Правообладатель выиграл иск на 9 миллионов рублей у селлера Яндекс Маркета. Продавца спас Верховный суд
• Суд взыскал с "Магнита" 220 тысяч рублей за незаконное использование музыки
• Ozon, "Лабиринт.ру" и "Читай-город" засудили правообладателей. Им не смогли запретить торговать книгами с портретом Кандинского

Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.