Дело о возврате детского комбинезончика в интернет-магазин дошло до Конституционного суда
7
Фото:
Сгенерировано нейросетью
Конституционный суд рассмотрит иск жителя Мурманской области на невозможность сдать товар по месту получения.
Продавец потребовал привезти купленную вещь за 200+ километров, а Роспотребнадзор и суды низшей инстанции пришли к выводу, что все по букве закона. Теперь Конституционный суд будет разбираться, насколько эта буква закона соответствует главному закону страны.
Суть дела такова. Житель удаленного села Алакуртти Мурманской области Петр Т. заказал в январе 2024 года на сайте одного из крупных ритейлеров детский комбинезон Lessie стоимостью 2 тысячи рублей. В феврале он получил заказ в пункте выдачи магазина "Пятерочка" в городе Кандалакша.
Комбинезон по какой-то причине покупателю не подошел, и он решил его вернуть. По Закону по правах потребителей он имел на это полное право в течение семи рабочих дней со дня получения.
Однако сделать ему это не удалось ни через пункт доставки в "Пятерочке" – там не принимают возвраты, ни через "Почту России" (этот вариант запретил продавец).
В интернет-магазине Петру предложили вернуть товар в ближайшем розничном магазине.
Однако ближайший расположен в Апатитах в 218 км от покупателя. Причем у покупателя даже нет возможности добраться туда без пересадки, прямым рейсом.
В апреле 2024 года Петр Т. обратился в отделение Роспотребнадзора. Он считал, что продавец лишил его возможности вернуть товар надлежащего качества. А за такое предусмотрено серьезное наказание: статья 14.8 КоАП предусматривает за это штрафы до 500 тысяч рублей.
Однако Роспотребнадзор посчитал, что закон не нарушен.
Потому что интернет-магазин не отказывался принять возврат, а условия возврата в законодательстве не прописаны. Можно потребовать привезти возврат в розничный магазин, это не запрещено.
Обиженный покупатель пошел в суд, где также получил отказ в требованиях. Так Петр прошел суды трех инстанций:
- Арбитражный суд Мурманской области,
- Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,
- Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Все они подтверждали правоту ритейлера.
Суды соглашались с позицией Роспотребнадзора, указывая, что закон не регламентирует место и способ возврата товара. При этом вернуть товар через почту можно лишь при согласии продавца.
Тогда Петр Т. обратился в Конституционный Суд.
В жалобе в КС он требует признать неконституционными положения ст. 26.1 закона, допускающие установление продавцом дополнительных условий при дистанционных покупках.
Как считает заявитель, закон и судебная практика создают основу для нарушения прав потребителя интернет-магазинами.
Получается, что онлайн-продавцы могут "устанавливать заведомо неисполнимые требования о необходимости личного прибытия для сдачи товаров независимо от удаленности места жительства покупателя".
Эксперты разошлись во мнениях, разрешает ли закон продавцам своевольничать в установлении условий возврата товаров.
Одни утверждают, что в данном случае покупатель мог вернуть комбинезон почтой.
Другие считают, что порядок возврата товара все же может быть установлен продавцом, но эта информация должна быть доведена до потребителя в момент или до момента оформления заказа.
В любом случае, КС всесторонне разберется в ситуации.
Источники не раскрывают, какой именно интернет-ритейлер не смог принять возврат комбинезончика. Можно только точно сказать, что это не маркетплейсы — у всех крупных маркетплейсов предусмотрена возможность возврата через ПВЗ.
Вероятно, это интернет-магазин без сети собственных ПВЗ, который почему-то из-за двух тысяч рублей не испугался репутационных потерь и не захотел пойти на мировую с покупателем.
Также читайте на нашем сайте:
- Ozon дает селлерам 24 часа на самостоятельное решение о возврате товара потребителем или в отказе в таковом. Потом одобрит возврат автоматически
- Власти ищут решение, как прекратить "праздничные" возвраты в интернет-магазинах. Срок — до Нового года
- Wildberries убрал предоплату и запрет на возврат с продуктов питания. Для продавцов и покупателей возникают серьезные риски
Интересная новость? А ведь новости гораздо удобнее отслеживать в Telegram. Подпишитесь на наш Telegram-канал вот по этой ссылке. И вы будете и читать, и получать все самое важное наиболее удобным способом.
 |
Владимир Александрович
Генеральный директор, ИП |
 |
Сергей А.
Владелец., B2B-услуги (Управление ассортиментом, мини-компания) |
Обратную логистику оплачивает покупан к тому же.
 |
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
 |
Сергей Г.
Директор, Торговля (Одежда, обувь, аксессуары, среднего размера компания) |
 |
Леонид Карпов
Руководитель направления логистики департамента электронной торговли, Интернет-магазин |
 |
Андрей Пасынков
основатель, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ) |
может его носили все 7 дней, тогда, извините, он уже не без следов эксплуатации, и продавец прав.
если комбез новый, с бирками и просто его померяли, то нет проблем получить возврат за минусом стоимости доставки, тут продавец не прав - 100%.
так что, пока не будет деталей, ярлыки вешать - та еще история
 |
Александр Шаров
Владелец, Алмест |
| Евгений А. Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
 |
Александр С.
Коммерческий Директор, Торговля (Оборудование, небольшая компания) |
 |
Danil Krutikov
:2
ceo, Служба Обещаний |
Сейчас читаю, как в США Азон натянули, вот это я понимаю профилактика... Свернуть
