Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей - обсуждение

Редакция Oborot.ru
Редактор новостей, Oborot.ru

12/04/2025

Обсуждение материала:
Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей
Речь идет об очередном важном изменении в законопроект "О платформенной экономике". Проблема в том, что уже сейчас расходы на доставку при необоснованном возврате товаров надлежащего качества должен нести потребитель. Но маркетплейсы игнорируют эту норму >>>

Ответить

Андрей Пасынков
основатель, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ)

12/04/2025

давно пора распределить нагрузку по возвратной логистике между покупателем, маркетплейсом и селлером! зачем мы платим такие огромные комиссии, практически за воздух???

Ответить

Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания)

15/04/2025

Обсуждение материала:Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателейРечь идет об очередном важном изменении в законопроект " Еще...

Обсуждение материала:
Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей
Речь идет об очередном важном изменении в законопроект "О платформенной экономике". Проблема в том, что уже сейчас расходы на доставку при необоснованном возврате товаров надлежащего качества должен нести потребитель. Но маркетплейсы игнорируют эту норму >>> Свернуть

Редакция Oborot.ru Редактор новостей, Oborot.ru

Это, в конце концов, просто как дисциплинарная мера должно быть. Покупка товара должна быть осознанной, покупатель должен понимать, что и зачем он покупает, а не функционировать по принципу «гребу все, что вижу, потом бесплатно верну».
И даже по логике, возврат товара надлежащего качества в стационарный магазин осуществляется силами покупателя. Почему тут иначе?

Ответить

Илья Комаров
Соучредитель, ГК "East Group", Бренд Kronos

15/04/2025

Молодцы что подняли тему. Хорошо что что-то делается. Я скептически отношусь к этой инициативе т.к. те кто принимают решения сами являются покупателями и вряд ли они захотят на себя перекладывать ответственность за принятие неправильных решений. Но очень надеюсь, что её всё-таки продавят и оплату возвратов товаров надлежащего качества перенесут на покупателей. Сейчас у покупателей есть пространство чтобы "отскочить". Всегда можно попользоваться чем-то, потом подать заявку на возврат (которые на площадках бездумно обрабатывают и одобряют роботы). Эту практику абсолютно точно надо каким-то образом пресекать.

Ответить

Риф А.
Ведущий менеджер по продажам, B2B-услуги (Доставка и логистика, крупная компания)

15/04/2025

Translator

Так вроде в ЗоЗПП возврат ТНК за счет покупателя. А то, что делают маркетплейсы и продавцы - чисто "их" инициатива. Зачем изобретать велосипед?

Ответить

Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания)

15/04/2025

Начать с того, что ЗоЗПП несет откровенную чушь. Судя по нему, при возврате товара надлежащего качества покупатель обязан возместить продавцу только стоимость обратной доставки товара.
А как быть в ситуации, которая у нас, например, возникает?
Клиент заказал и оплатил товар + доставку в пункт выдачи СДЭК, но в течение срока хранение заказа в пункте, за ним не явился, читая при этом письма и сообщения, что заказ уже его ждет.
Далее заказ встает на возврат и едет к нам.
В итоге, за доставку до клиента мы СДЭКу заплатили, банковскую комиссию за эквайринг заплатили, за возврат товара к нам заплатили, еще и заплатим за возврат товара поставщику в некоторых случаях.
А клиенту мы почему-то обязаны вернуть все, кроме стоимости обратной доставки заказа, а это меньше 10% от понесенных прямых убытков.
Явно глупость же.

Ответить

Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания)

15/04/2025

При этом ГК РФ Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара в пункте 4 указывает "Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора".
Но ссылается при этом на Закон о защите прав потребителей.
Получается замкнутый круг, когда федеральный закон отменил фактически норму ГК в этой части, и, защищая права потребителя, нарушает права продавца.

Ответить

Сергей Столяренко
IT, Часовая компания MIRRON

15/04/2025

Есть предположение, что маркетплейсы сами заинтересованы в ложных заказах, так как как они неплохо зарабатывают и на логистике. Иначе зачем было скрывать всё больше информации о заказе, наверное, чтобы было невозможно продавцу отследить куда, кому и т.д. ездят заказы. Таким образом можно легко загружать невостребованные направления, новые ПВЗ, свободные складские мощности, перемещать товары между складами по своему усмотрению за счет продавца. И, если удается отследить ложные заказы, то формулировка "покупатель не нарушает правила площадки" от поддержки гарантирована, не более. А при отмене таких заказов продавец заплатит штраф, что в любом случае гарантирует продавцу - издержки, маркету - прибыль, из ничего. С таким подходом крайне необходим ЗоЗППродавцов. Самый оптимальный вариант был бы дать продавцу право самостоятельно выбирать оцию: "товары на выбор", "с примеркой", для тех категорий товаров, где это необходимо. Также интересна ситуация с автоодобрением возвратов товара по причине брака, на каком этапе он возник и кто выдал заключение о производственном браке, когда товар был в использовании некоторое время. Было бы неплохо, если бы деньги за товар в таких случаях возвращались бы после получения возвратов и проведения проверки, экспертизы и подтверждения наличия брака. Так как сейчас достаточно при возврате озвучить любой брак и возврат уже по браку, то есть предложение "Опоры России" можно будет легко обойти и возврат за счет продавца будет автоматом. Данным способом уже давно пользуются недобросовестные покупатели, чтобы увеличить шансы на быстрый возврат заказа и своих денег. При получении таких возвратов, соответственно, не выявляется никакого брака, только следы пользования, уничтоженная фирменная упаковка и, если повезет, всё приедет целое.

Ответить

Андрей Пасынков
основатель, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ)

22/04/2025

Ну что... первый кейс с фейковыми заказами и заработком ОЗОНа на генерации таких заказов:

вчера отправил вечером заказ, и как только он встал на отгрузку, клиент тут же отказался от него: товар даже не выехал с ПВЗ, а деньги уже сняли:

а теперь, внимание, причина:

Ответить

Илья Л.
Менеджер по маркеплейсам, Торговля (Для дома и ремонта, небольшая компания)

02/02/2026

Добавлю от себя столкнулись с тем, что потребители используют электический товар нарушая правила эксплуатации, срабатывает предохранитель защищающий потребителя от последствий нарушения им правил эксплуатации. Потребитель заявляет товар не работает в нем есть брак или сломался при эксплуатации. В споре потребитель уходит в несознанку и в претензии в товаре были недостатки, он их обнаружил. Маркетплейс встает на сторону клиента и возвращает товар продавцу. Продавец предъявляет претензию Маркетплейсу, а он ответственности не несет он же посредник. Убытки на продавце, закладывающем их в стоимость. Замкнутый круг.
Желательно, чтоб потребитель не только платил за возврат товара но и производитель мог отказать в возврате по причине нарушенияч потребителем эксплуатации, что несколько отличается отказа из-за нарушения потребителем товарного вида. Хотя при нарушении правил эксплуатации товарный вид теряется однозначно. Тут суть в чем любой продавец понимает, что его товар потенциальноно не обязательно может иметь брак хотя и всеми силами пытается этого избежать. А такие не добросовестные потребители пытаются играть на этом чувстве самокритики продавца.

Ответить

Илья Л.
Менеджер по маркеплейсам, Торговля (Для дома и ремонта, небольшая компания)

02/02/2026

Ну что... первый кейс с фейковыми заказами и заработком ОЗОНа на генерации таких заказов:вчера отправил вечером заказ, и как только он встал на отгрузку, клиент тут же отказался от него: товар даже не Еще...

Ну что... первый кейс с фейковыми заказами и заработком ОЗОНа на генерации таких заказов:

вчера отправил вечером заказ, и как только он встал на отгрузку, клиент тут же отказался от него: товар даже не выехал с ПВЗ, а деньги уже сняли:

а теперь, внимание, причина:

Свернуть

Андрей Пасынков основатель, Ассоциация Поддержки и Развития Интернет-Торговли (АПРИТ)

Чтио и говорит о том что Озону выгодна вся эта ситуация

Ответить

Danil Krutikov
ceo, Служба Обещаний

02/02/2026

Еще лет 20 они будут решать это! А на деле в этом году еще усложнили!
Плебс должен быть доволен, а стрелки переведены на "торгашей".

Рисовых трогать тоже не будут!

Ответить

Илья Л.
Менеджер по маркеплейсам, Торговля (Для дома и ремонта, небольшая компания)

02/02/2026

Молодцы что подняли тему. Хорошо что что-то делается. Я скептически отношусь к этой инициативе т.к. те кто принимают решения сами являются покупателями и вряд ли они захотят на себя перекладывать отве Еще...

Молодцы что подняли тему. Хорошо что что-то делается. Я скептически отношусь к этой инициативе т.к. те кто принимают решения сами являются покупателями и вряд ли они захотят на себя перекладывать ответственность за принятие неправильных решений. Но очень надеюсь, что её всё-таки продавят и оплату возвратов товаров надлежащего качества перенесут на покупателей. Сейчас у покупателей есть пространство чтобы "отскочить". Всегда можно попользоваться чем-то, потом подать заявку на возврат (которые на площадках бездумно обрабатывают и одобряют роботы). Эту практику абсолютно точно надо каким-то образом пресекать. Свернуть

Илья Комаров Соучредитель, ГК "East Group", Бренд Kronos

Согласен полностью, кроме того считаю правильным ысю обратную логистику переложить на потребителя. А даоее по закону доказал, что в товаре брак товар к производителю едет за счет производителя нет за счет клиента. С этими #keeporeturn надо бороться крайне жестко. Долросовестный покупатель не должен страдать из-за ушлых недобросовестных

Ответить

Илья Л.
Менеджер по маркеплейсам, Торговля (Для дома и ремонта, небольшая компания)

02/02/2026

При этом ГК РФ Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара в пункте 4 указывает "Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказать Еще...

При этом ГК РФ Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара в пункте 4 указывает "Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора".
Но ссылается при этом на Закон о защите прав потребителей.
Получается замкнутый круг, когда федеральный закон отменил фактически норму ГК в этой части, и, защищая права потребителя, нарушает права продавца. Свернуть

Александр Я. Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания)

Абсолютно согласен

Ответить