Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублей - обсуждение
 |
Редакция Oborot.ru
Редактор новостей, Oborot.ru |
17/04/2025
Обсуждение материала:
Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублей
Питерская фотохудожница увидела на крупной ecommerce-площадке картины, которые были сделаны по ее фотографиям, но без ее согласия. Она потребовала с нарушителя авторских прав компенсацию. Тот просто удалил карточки спорных товаров >>>
Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублей
Питерская фотохудожница увидела на крупной ecommerce-площадке картины, которые были сделаны по ее фотографиям, но без ее согласия. Она потребовала с нарушителя авторских прав компенсацию. Тот просто удалил карточки спорных товаров >>>
 |
Андрей С.
Директор по развитию, Торговля (небольшая компания) |
17/04/2025
Ждём иск Липницкой к фотографу за использование её образа на фотографии )
 |
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
17/04/2025
16 тысяч за юр услуги по двум судам?! В каком году наши саммые гуманные суды находятся?
 |
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Обсуждение материала:Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублейПитерская фотохудожница увидела на крупной Еще...
Обсуждение материала:
Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублей
Питерская фотохудожница увидела на крупной ecommerce-площадке картины, которые были сделаны по ее фотографиям, но без ее согласия. Она потребовала с нарушителя авторских прав компенсацию. Тот просто удалил карточки спорных товаров >>> Свернуть
Фотограф обнаружила на маркетплейсе картины, сделанные на основе ее снимков. Теперь продавец должен ей выплатить больше 153 тысяч рублей
Питерская фотохудожница увидела на крупной ecommerce-площадке картины, которые были сделаны по ее фотографиям, но без ее согласия. Она потребовала с нарушителя авторских прав компенсацию. Тот просто удалил карточки спорных товаров >>> Свернуть
| Редакция Oborot.ru Редактор новостей, Oborot.ru |
Ситуация 1: фотограф снял что-то где-то и выкинул в интернет без указания авторства - лет 10 назад. По сути законодательства, для использования такого изображения требуется связаться с автором и получить разрешение. А как это сделать, если авторства нет и контактов для связи тоже, а на изображении нигде не указано, что автор не подарил его миру? Самое смешное, что 10 лет назад этот фотограф как раз подарил это миру и писал бы кипятком, если бы кто-то где-то его использовал, а сейчас на волне подобных дел решил денежек срубить.
Ситуация 2: фотограф выложил это на шаттерсток, производитель купил лицензию и произвел какие-то товары. Ко всем, кто продает эти товары, прибежали патентные тролли, которые заключили договор с этим фотографом, и требуют подтвердить право на пользование изображениям. При этом товар может быть введен в оборот давно, производитель уже мог закрыться, а люди распродают остатки годами. Суд однозначно у них отсудит компенсации, потому что они не подтвердили право.
Ситуация 3: фотограф продал лицензию производителю, но потом вместе с патентными троллями решил, что демонстрация изображения отдельно от коробки производимого товара нарушает право фотографа: снова в суд.
В целом, основная огреха в законодательстве в том, что страдают все участники цепочки, хотя ответственность за производство товара лежит на производителе, который купил или не купил право. Меня и моих коллег-конкурентов просто кошмарят этим.
И да, всем законодателям наплевать.
Вот примеры таких троллей. Среднесписочная численность обычно 1 директор с образованием слесаря, доходы на сотни миллионов, налоги три копейки. И всем насрать!
ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" ИНН 2301104399 - 5060 исков на 181,6 млн руб.
ООО "ПЕЙЗАЖ" ИНН 3128145950 - 2938 исков на 165,6 млн руб.
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
Так нельзя брать фото из интернета и просто использовать его в своих целях.
|
|
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Все не так просто. Они могут являться авторскими, а могут быть плодом ИИ. Они могут подпадать под защиту персонданных, если там человек, а могут не подпадать. Очень много разных но.
Но смотрите, обычно все нормальные фотографы и художники ставят на свои работы указание авторства, правильно? Это является защитой.
А я говорю про другую ситуацию, когда что лет назад никому не известная Маша запостила на форуме стопку фоток, сделанных на мыльницу, и сделала это с целью массово распространить эти фотки, чтобы как можно больше людей на них посмотрели. Авторство она не указала.
Во всех прочих аспектах законодательства действует презумпция невиновности: не знал и не мог знать.
Но не в авторском праве, тут действует презумпция вины. Маше, желающей срубить легких бабок, спустя 20 лет достаточно найти исходник этой фотки, чтобы подать в суд, а суд даже не будет разбираться, указывала она авторство, не указывала? Или это её покойный папа сфоткал и выложил в публичное пространство, чтобы его фотку использовали все вокруг в любых целях.
Но смотрите, обычно все нормальные фотографы и художники ставят на свои работы указание авторства, правильно? Это является защитой.
А я говорю про другую ситуацию, когда что лет назад никому не известная Маша запостила на форуме стопку фоток, сделанных на мыльницу, и сделала это с целью массово распространить эти фотки, чтобы как можно больше людей на них посмотрели. Авторство она не указала.
Во всех прочих аспектах законодательства действует презумпция невиновности: не знал и не мог знать.
Но не в авторском праве, тут действует презумпция вины. Маше, желающей срубить легких бабок, спустя 20 лет достаточно найти исходник этой фотки, чтобы подать в суд, а суд даже не будет разбираться, указывала она авторство, не указывала? Или это её покойный папа сфоткал и выложил в публичное пространство, чтобы его фотку использовали все вокруг в любых целях.
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
Нет разницы кто и когда и с какой целью выложил фото в интернете. Вы либо уверены, что фото можно использовать, тогда используете. Но в 99% случаев нет понимания можно или нельзя, поэтому я и написал, что просто так нельзя брать фото из интернета.
|
|
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Вопрос не в этом. Основная проблема в другом. Мы сталкиваемся с этими самыми претензиями по авторским правам уже в который раз, причины следующие:
1. мы выставляем введенный в оборот товар отечественного производства на своем сайте - берем у поставщика с сайта.
2. нам прилетает претензия от патентного тролля: не имеешь права, плати 90 тысяч.
В процессе разбирательства оказывается, что производитель товара купил лицензию сроком на 2 года, произвел наборы, начал их продавать, потом лицензия кончилась и он ее не продлил. И никого из своих покупателей об этом не уведомил.
Вопрос: в чем виноваты мы в этой ситуации? Мы знали? Могли или должны были знать о состоянии правоотношений производителя с автором, если нас производитель не счел нужным уведомить?
С точки зрения нормальной логики и презумпции невиновности, мы ни в чем не виноваты, тем более, что мы не отказываемся убрать такой товар по первому требованию.
С точки зрения кривого закона - виновны. И суд вынес решение в пользу патентного тролля.
1. мы выставляем введенный в оборот товар отечественного производства на своем сайте - берем у поставщика с сайта.
2. нам прилетает претензия от патентного тролля: не имеешь права, плати 90 тысяч.
В процессе разбирательства оказывается, что производитель товара купил лицензию сроком на 2 года, произвел наборы, начал их продавать, потом лицензия кончилась и он ее не продлил. И никого из своих покупателей об этом не уведомил.
Вопрос: в чем виноваты мы в этой ситуации? Мы знали? Могли или должны были знать о состоянии правоотношений производителя с автором, если нас производитель не счел нужным уведомить?
С точки зрения нормальной логики и презумпции невиновности, мы ни в чем не виноваты, тем более, что мы не отказываемся убрать такой товар по первому требованию.
С точки зрения кривого закона - виновны. И суд вынес решение в пользу патентного тролля.
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
"Вопрос: в чем виноваты мы в этой ситуации?"
Виноваты в том, что не проверили возможность использования фото. По-хорошему производитель должен был вас предупредить, но это не его обязанность. Скорее всего они и сами не знали/забыли об этом нюансе.
Презумпции невиновности в России нет, мы не в США.
Виноваты в том, что не проверили возможность использования фото. По-хорошему производитель должен был вас предупредить, но это не его обязанность. Скорее всего они и сами не знали/забыли об этом нюансе.
Презумпции невиновности в России нет, мы не в США.
|
|
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Проверить. Ага.
Какова процедура? Какие документы нужно запросить у производителя? Как быть в ситуации, когда он пошлет нафиг в связи с тем, что есть еще коммерческая тайна и он не обязан раскрывать свои договорные отношения с третьими лицами?
Как быть в ситуации, когда у нас 280 тысяч товаров в ассортименте? Запросить 280 тысяч документов?
Или, быть может, производитель будет отвечать за введение в оборот товара с использованием изображения без разрешения автора?
Какова процедура? Какие документы нужно запросить у производителя? Как быть в ситуации, когда он пошлет нафиг в связи с тем, что есть еще коммерческая тайна и он не обязан раскрывать свои договорные отношения с третьими лицами?
Как быть в ситуации, когда у нас 280 тысяч товаров в ассортименте? Запросить 280 тысяч документов?
Или, быть может, производитель будет отвечать за введение в оборот товара с использованием изображения без разрешения автора?
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
"Какие документы нужно запросить у производителя?"
Документы, подтверждающие, что производитель делал фото сам и позволяет использовать вам. Или делал кто-то другой, но у производителя есть лицензия на использование и он позволяет использовать вам.
У нас конечно нет такой практики. 280 тысяч - это много. Можно не уточнять и нести риски, что придётся платить.
Документы, подтверждающие, что производитель делал фото сам и позволяет использовать вам. Или делал кто-то другой, но у производителя есть лицензия на использование и он позволяет использовать вам.
У нас конечно нет такой практики. 280 тысяч - это много. Можно не уточнять и нести риски, что придётся платить.
|
|
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Не считаю, что это правильно, это явная избыточность права и нарушение принципа справедливости.
Мы сейчас в ситуации, когда производитель, который совершенно легально приобрел право на выпуск продукции, отказывается предоставить нам такие подтверждения, кроме письма "мы имеем право", т.к. это является коммерческой тайной и готов предоставить их только для суда.
А мне этот суд зачем? Даже с учетом того, что я его выиграю, это лишняя запись об арбитраже в карточке компании, которая не улучшит ее репутацию.
Ответственность за нарушение авторских прав и контрафакт должны нести производители или импортеры. Исключительно.
Мы сейчас в ситуации, когда производитель, который совершенно легально приобрел право на выпуск продукции, отказывается предоставить нам такие подтверждения, кроме письма "мы имеем право", т.к. это является коммерческой тайной и готов предоставить их только для суда.
А мне этот суд зачем? Даже с учетом того, что я его выиграю, это лишняя запись об арбитраже в карточке компании, которая не улучшит ее репутацию.
Ответственность за нарушение авторских прав и контрафакт должны нести производители или импортеры. Исключительно.
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
"и нарушение принципа справедливости."
Такой принцип в вашей голове. Взаимодействие между юр лицами происходит по-другому — ГК.
"кроме письма "мы имеем право""
Тогда принимайте риски, торгуйте. С 280 тысяч товаров вы заработаете гораздо больше, чем попросит фотограф.
Я вас понимаю, мы тоже торгуем и также берём фото у производителя. Но также и делаем и сами. За 13 лет работы находили свои фото в других магазинах. Сначала было обидно видеть как твою работу используют другие. Потом смирились.
Такой принцип в вашей голове. Взаимодействие между юр лицами происходит по-другому — ГК.
"кроме письма "мы имеем право""
Тогда принимайте риски, торгуйте. С 280 тысяч товаров вы заработаете гораздо больше, чем попросит фотограф.
Я вас понимаю, мы тоже торгуем и также берём фото у производителя. Но также и делаем и сами. За 13 лет работы находили свои фото в других магазинах. Сначала было обидно видеть как твою работу используют другие. Потом смирились.
|
|
Александр Я.
Собственик, Торговля (Онлайн-гипермаркет, небольшая компания) |
22/04/2025
Нет, принцип справедливости это краеугольный принцип всего права вообще. Юридическое понятие.
С вашей позицией не согласен. Общество вообще и бизнес в частности должен сообщать законодателям о существующих проблемах с законодательством, т.к. жизнь не стоит на месте и нормы очень быстро устаревают.
Позиция "принимайте риски" это позиция аморфная, мы, конечно, понимаем риски, стараемся их устранять, но "принимать" то, что вылезает из-за несовершенства рынка и/или законодательства не хотим и не станем. С подобной позицией лучше не заниматься бизнесом вообще.
С вашей позицией не согласен. Общество вообще и бизнес в частности должен сообщать законодателям о существующих проблемах с законодательством, т.к. жизнь не стоит на месте и нормы очень быстро устаревают.
Позиция "принимайте риски" это позиция аморфная, мы, конечно, понимаем риски, стараемся их устранять, но "принимать" то, что вылезает из-за несовершенства рынка и/или законодательства не хотим и не станем. С подобной позицией лучше не заниматься бизнесом вообще.
|
|
Евгений А.
Владелец, Руководитель, Торговля (Для дома и ремонта, мини-компания) |
22/04/2025
"но "принимать" то, что вылезает из-за несовершенства рынка и/или законодательства не хотим и не станем."
Дело ваше. Иногда можно биться головой об стену до летальных последствий. А иногда овчина не будет стоить выделки. Вы в бизнесе, здесь не всё так однозначно и прямолинейно. Возможно со временем розовые очки спадут. Удачи!
Дело ваше. Иногда можно биться головой об стену до летальных последствий. А иногда овчина не будет стоить выделки. Вы в бизнесе, здесь не всё так однозначно и прямолинейно. Возможно со временем розовые очки спадут. Удачи!
Ответить
последние материалы
Новое на форуме
20/05/2025
20/05/2025
