Интеллектуальные тролли. Часть 2. Фото-тролли

Как я же писал в своей статье "Интеллектуальные тролли" и где они обитают (И как с ними бороться). часть 1 – за последние годы российские суды буквально захлестнула волна дел о защите авторских прав на фотографии. И почти в каждом — знакомая формула: некий "правообладатель" уступает по договору цессии свои права специализированной компании, а та массово подаёт иски к предпринимателям, обвиняя их в использовании "чужих" изображений.
Есть уже состоявшиеся на этом поприще крупные компании, число дел которых измеряется тысячами. В 2025 году вслед за ними пришли последователи, портфель судебных дел которых не ограничивается десятками (пока!), а иски являются шаблонами, скопированными у тех самых крупных троллей. Нередка ситуация, когда продавец пострадал от иска такого тролля, а потом и сам решает заняться аналогичной деятельностью.
Такие истцы нередко маскируются под защитников авторов. На деле же мы видим системный поток шаблонных исков, где доказательства авторства подменяются ссылками на Shutterstock, а размер компенсации — "таблицами коэффициентов" с выдуманными показателями.

Итак, классическая схема фото-троллинга.
Истец — юридическое лицо, которое якобы приобрело права по договору цессии у некоего автора.
Далее следует типичный сценарий:

1. Претензия с требованием оплатить "лицензию" или компенсацию (чаще — 30–50 тыс. рублей за одно фото).
2. Иск с ссылкой на ст. 1257 и 1301 ГК РФ и доводами о нарушении исключительного права.
3. В доказательствах — скриншоты с Shutterstock, JPEG-файл "оригинала" и "таблица расчёта компенсации".

В основе всех требований лежит "презумпция авторства", суть которой состоит в том, что пока не доказано обратное автором считается то лицо, которое себя объявило таковым в отношении объекта интеллектуальной собственности (в данном случае – фотоизображения).
 
Как преодолеть презумпцию авторства?
Статья 1257 Гражданского кодекса РФ действительно устанавливает презумпцию авторства: автором считается лицо, указанное на экземпляре произведения. Но Верховный Суд ещё в деле № А40-46622/2019 чётко сказал — эта презумпция прекращает действовать, если ответчик представил доказательства, ставящие авторство под сомнение.

На практике это значит: достаточно показать, что файл с "оригиналом" фотографии — не оригинал, или что публикация была раньше, чтобы бремя доказывания перешло к истцу.

Известно, что все фото лайлы содержат метаданные –  автоматически встраиваемых в цифровое изображение в момент его создания. EXIF-данные  о параметрах съёмки (дата, время, выдержка, диафрагма, ISO), технических характеристиках оборудования (марка, модель, серийный номер камеры), а также о программном обеспечении, с помощью которого файл был создан или обработан. 

RAW (от англ. raw – необработанный) – формат, содержащий необработанные данные, полученные непосредственно с матрицы цифрового фотоаппарата. В судебно-технической практике RAW рассматривается как исходник (аналог негатива в традиционной фотографии), обеспечивающий возможность проверки подлинности изображения.

JPG, JPEG, PNG, WEBP – форматы производных изображений, полученных из исходных RAW-файлов. Такие изображения подвергаются сжатию с потерей данных (lossy compression), изменению цветопередачи, контраста, экспозиции и другим видам обработки – автоматически (в камере) либо вручную (в графическом редакторе).

В большинстве кейсов, которые ведет наша компания, фото-тролли избегают предоставлять даже суду "оригинальный файл", ссылаясь на то, что закон не обязывает их это делать. Хотя в ходе досудебных переговоров утверждают, что обязательно предоставят. И в ходе спора с ними надо добиваться предоставления оригинального файла для проверки.

Пример из нашей практики
Так, в одном из дел было представлено довольно массовое фото, которое наш доверитель получил на бесплатном фотостоке, где оно было размещено в режиме свободного использования. Всем известный фото-тролль заявил иск о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что фото сделано "известным в узких кругах" фотографом (фамилия этого фотографа теперь известна всем, кто работает на маркетплейсах, но, боюсь, по-прежнему неизвестна фотографическому сообществу).

Нами было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое было удовлетворено судом.

И тут началось самое интересное. В суд был представлен "оригинальный файл" изображения с расширением .jpg.

Партнер нашей практики, сервис "ФотоЭкспертиза" (Свидетельство Роспатента на ПО для анализа EXIF-данных № 2025683447), провел исследование этого файла и установил, что представленный файл не является исходным RAW-форматом, а лишь редактированной копией.

Вывод экспертов, зафиксированный в протоколе: "Авторство не подтверждено. Изображение не является исходным файлом и может происходить из внешних источников и подвергаться редактированию".

Какое это имеет значение для практики?

Не будет преувеличением, если скажу – огромное. Если раньше любые доводы ответчиков разбивались о пресловутую "презумпцию авторства", а суды их отклоняли с формулировкой "доводы не подтверждены доказательствами", то теперь ответчик имеет возможность представить в суд протокол от сертифицированного в России сервиса, который позволяет преодолеть презумпцию авторства и вернуть в судебный процесс его первоначальный смысл – баланс интересов сторон, состязательность, справедливость.

Таким образом опыт нашей практики показывает: бороться с троллями можно и нужно.
Причём, не обороняться, а действовать стратегически.

План противодействия – если Вам пришла претензия:

1. Выбор юридической помощи – дела об интеллектуальной собственности довольно специфичны, а со стороны троллей работает целый юридический комбинат, поэтому даже имея представления и рекомендации от профессионального сообщества, можно упустить ключевые аргументы
2. Проверка происхождения файла. Если фото уже размещено на открытом фотостоке без указания автора — это сильное доказательство отсутствия исключительности.
3. Оспаривание цессии. Если автор не имел прав, передача по договору невозможна — и истец лишается статуса правообладателя. Среди новых троллей нередка ситуация когда договоры не содержат дат или предусматривают условия, прямо нарушающие нормы российского законодательства.
4. Снижение компенсации. Всегда следует просить о снижении требований до 10 000 рублей  и менее, если нарушение незначительно и не носит грубый или откровенно коммерческий характер, т.к. Конституционный Суд обязал суды руководствоваться принципом соразмерности (Постановление КС РФ № 28-П от 13.12.2016) в спорах о защите прав на интеллектуальную собственность.
5. Заявлять злоупотребление правом. Статья 10 ГК РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу. И когда компания, подавшая более семи тысяч однотипных исков, скрывается за лозунгами "защиты авторов", суды начинают видеть в этом системное злоупотребление правом.

Как указано в одном из решений арбитража:

"Действия истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение сверхприбыли за счёт массового иска" (дело № А21-1867/2024).

Это, пожалуй, лучшая формулировка сути патентного троллинга.